傅柯何許人也？為什麼在社會科學各領域總是能陰魂不散地聽到這個名字？
維基百科在介紹傅柯時寫「法國哲學家和思想史學家、社會理論家、語言學家、文學評論家、性學家」………我的老天，這頭銜也太多了。
研究所浮沉多年，每每遇到傅柯，內心總是想著：「天啊！又是你！」，讀了Ｎ遍他的理論仍然一頭霧水，總之那幾個關鍵字記起來就是了，直到近日重新爬梳，才有完整的理解與頭緒，從「文化研究為什麼總是在談權力」這個問題開始，解開文化研究與傅柯的難纏之謎。
在陶東風、和磊所著的《文化研究》中有這麼一段：
「我們的世界充滿了不平等與非正義，作為一種高度政治化、批判性、參與性並以改變現實為自己的根本使命的學術思想探究領域，文化研究不能不法分析和批判這種不平等作為最重要的使命。」
而這些不平等不僅止於可見的經濟或政治層面，更多深藏在所謂的文化裡頭，如階級、性別、族群、意識形態，以及塑造意識形態的工具，如教育、傳播媒體的發展與機制等等。
過去到現在談論權力的理論相當多，從希臘哲學家柏拉圖的權力菁英論，到十九世紀馬克思探討資本家與勞動階級的權力關係。文化研究裡一再被提起的，並且也對文化研究影響甚大的，則是傅柯（Michel Foucault）的權力理論。
然而，為什麼是傅柯？
過去在各種讀本中讀到傅柯的權力理論，要不覺得晦澀難懂、囫圇吞棗讀過，要不就是犯了過去填鴨式教育的毛病──背起來就對了。傅柯的理論會經常與文化研究綁在一起，在於他討論的權力與「反抗」，這便和前頭的「批判」，有了一種靈魂伴侶般的連結。
以下整理幾項關於傅柯的權力觀主要概念：
（一）權力是積極的、生產性的
對於傅柯而言，權力不該被視為一種理所當然的存在。他認為討論權力問題的核心，不是在於這是一個「什麼樣的權力」（例如韋伯提出的傳統權威、魅力權位、法理權威），也不應該被孤立出來判斷，而是該去理解它如何行使運作。他認為權力是透過機制運作中生產的，是一種積極的策略，也因此他關注了各種運用權力的策略，包含後面會提到的「全景敞視主義」。
（二）擴大權力概念的內涵
傅柯的權力觀裡，權力不只存在於傳統的統治者對人民、資產階級對勞工階級、長輩對晚輩。傅柯認為「一切透過特定方式創造及再造的東西都是權力」，這就包含了語言、制度、身份的創造等等，更進一步來講，就是知識，權力生產出對知識的分類，這樣的分類則限制了我們理解人與自然之間的關係，並生產出主體、打造出身體。
知識如何發揮權力？很簡單，傅柯認為不用透過壓迫，只要「產製真理」，便能成為宰制。例如過去在許多法律條文裡，同性戀是一種「犯罪」，20世紀之前，心理學界將之視為一種精神疾病，直到1974年才由美國精神病學會除名。同性戀（罪犯）、同性戀的病理學、矯正同性戀的學校便在這樣的「真理」中創造出權力。
也因此傅柯認為，權力產生知識，知識產生權力，兩者是一體兩面、相輔相成。
在這兩項理解下，我們可以知道傅柯的權力觀對於文化研究具備極大的學術分析潛能。
再現的廣告中存在權力、觀看與凝視的方式中存在權力、對於美的判斷存在權力……乃至文化研究裡所延伸的女性主義、東方主義等理論，都在試圖闡述「權力」，也因此，文化研究老是出現那句傅柯的經典名言：「權力無所不在」，權力散布在社會的各個領域，滲透到生活的每個角落。
然而談權力，並不是為了揭示那些無可奈何，只能接受治理的現況，文化研究裡談權力，更是為了彰顯抵抗、「反霸權」總是存在的。
最後，則是傅柯的權力觀裡的最終大絕
（三）權力的終極目標──規訓
規訓簡單來說，就是透過無孔不入的權力，讓人們感覺時刻都被權力給監視，使全力達成自我內化，最終形成「自我監控」，便是身體受到規訓的結果。而要討論當今社會中的規訓，中共全面的網路監視、人臉監測、公民信用分數等制度，或是便是最適切的、活生生的展演案例吧。
文化研究相當看重「批判」的精神，而傅柯的權力觀中則旨在「反抗」，這也是為什麼當談論文化研究的文獻或背景觀念時，傅柯的理論一再被提出與討論。
留言
張貼留言